AGUAS BRILLANTES
13-09-2019
Cámara admitió un recurso de amparo contra el Plan Costero
10:45 |
Se ordenó a la Juez de Primera instancia que dé curso a la presentación que pide la nulidad de la ordenanza que autorizó el mega proyecto.
La Cámara Contencioso Administrativa, a través de una resolución, declaró la admisibilidad del recurso de amparo presentado por la Asociación Civil Asamblea Ciudadana por los Derechos de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes contra la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes, en lo que respecta al Plan Costero, y tramitado por el Juzgado Civil y Comercial Nº 6, en virtud del posible daño al ambiente equilibrado.
De esta manera, la Juez de Primera Instancia, que había rechazado sin analizar (in limine) la presentación, deberá iniciar una investigación con celeridad, solicitando a todos los organismos nacionales, provinciales y municipales, informes sobre el proyecto de Desarrollo Costero de la ciudad.
Con el voto de las camaristas María Herminia Puig y Martha Helia Altabe de Lértora, la Cámara de Apelaciones resolvió "hacer lugar al recurso de apelación de fs 44/57, declarar admisible la acción de amparo y devolver las actuaciones a origen para que el Tribunal articule el procedimiento de la Ley 2.903, debiendo continuar la causa según su estado".
La camarista Puig fundamentó su decisión indicando que "a la luz de lo peticionado por los accionantes, en función al debido proceso y garantizar la operatividad de principios constitucionales, he de estar a una mayor laxitud en el control de admisibilidad, y propiciar la recepción del recurso de apelación, a fin de recibir el informe de la parte demandada (Municipalidad de Corrientes) y las pruebas que consideren pertinentes las partes (Asamblea Ciudadana), debiendo por ello devolver las actuaciones a origen para que el Tribunal articule el proceso".
Por su parte, Altabe de Lértora sostuvo en su voto: "La Juez de Primera Instancia se precipitó rechazando preliminarmente la demanda, cuando estimo prima facie, que existen argumentos suficientes para requerir al accionado el informe que prevé la Ley", agregando que "se invocan derechos fundamentales presumiblemente lesionados por la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes".
CONTRAPARTE
Por su parte, la Asamblea Ciudadana consideró en los fundamentos de su presentación ante la Cámara de Apelaciones que la Juez de Primera Instancia tuvo una resolución que resulta "flagrantemente contradictoria, incongruente y arbitraria'' dejando a su parte "sin protección judicial efectiva de los derechos ambientales, sociales, patrimoniales y culturales de incidencia colectiva, pues fue desestimada in limine, sin analizar los vicios denunciados, irregularidades del procedimiento, de la nulidad planteada y de la inconstitucionalidad deducida".
A raíz de esta resolución, el Juzgado de Primera Instancia deberá tramitar el amparo, dando la intervención a todas las partes involucradas en la causa judicial.
La Cámara Contencioso Administrativa, a través de una resolución, declaró la admisibilidad del recurso de amparo presentado por la Asociación Civil Asamblea Ciudadana por los Derechos de Usuarios y Consumidores de la Provincia de Corrientes contra la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes, en lo que respecta al Plan Costero, y tramitado por el Juzgado Civil y Comercial Nº 6, en virtud del posible daño al ambiente equilibrado.
De esta manera, la Juez de Primera Instancia, que había rechazado sin analizar (in limine) la presentación, deberá iniciar una investigación con celeridad, solicitando a todos los organismos nacionales, provinciales y municipales, informes sobre el proyecto de Desarrollo Costero de la ciudad.
Con el voto de las camaristas María Herminia Puig y Martha Helia Altabe de Lértora, la Cámara de Apelaciones resolvió "hacer lugar al recurso de apelación de fs 44/57, declarar admisible la acción de amparo y devolver las actuaciones a origen para que el Tribunal articule el procedimiento de la Ley 2.903, debiendo continuar la causa según su estado".
La camarista Puig fundamentó su decisión indicando que "a la luz de lo peticionado por los accionantes, en función al debido proceso y garantizar la operatividad de principios constitucionales, he de estar a una mayor laxitud en el control de admisibilidad, y propiciar la recepción del recurso de apelación, a fin de recibir el informe de la parte demandada (Municipalidad de Corrientes) y las pruebas que consideren pertinentes las partes (Asamblea Ciudadana), debiendo por ello devolver las actuaciones a origen para que el Tribunal articule el proceso".
Por su parte, Altabe de Lértora sostuvo en su voto: "La Juez de Primera Instancia se precipitó rechazando preliminarmente la demanda, cuando estimo prima facie, que existen argumentos suficientes para requerir al accionado el informe que prevé la Ley", agregando que "se invocan derechos fundamentales presumiblemente lesionados por la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes".
CONTRAPARTE
Por su parte, la Asamblea Ciudadana consideró en los fundamentos de su presentación ante la Cámara de Apelaciones que la Juez de Primera Instancia tuvo una resolución que resulta "flagrantemente contradictoria, incongruente y arbitraria'' dejando a su parte "sin protección judicial efectiva de los derechos ambientales, sociales, patrimoniales y culturales de incidencia colectiva, pues fue desestimada in limine, sin analizar los vicios denunciados, irregularidades del procedimiento, de la nulidad planteada y de la inconstitucionalidad deducida".
A raíz de esta resolución, el Juzgado de Primera Instancia deberá tramitar el amparo, dando la intervención a todas las partes involucradas en la causa judicial.
Comentarios
FOTOS DEL DÃA
OPINIÓN
